PPP項目政府干預系列問題

發布日期：2015-01-16來源：PPP知乎編輯：宋珍珍

[摘要]

　　1. 在中國特有的政治體制框架內，一個好的PPP項目-主要是說PFI類項目，通過前期評估、論證、招標或競爭性談判，在有框架性的協議及環節上的協議支撐下，具體在經營中如何讓社會資本有合理的話語權?如何讓經營過程中去掉官方的行政化，真正的市場化經營? [張燎]

　　答：一般原則，無論公私雙方任何一方，都不要試圖簽定一份權利義務明顯失衡的PPP協議，因為它注定不會長久。PPP協議中須明確政府作為監管者、“裁判員”的權利邊界和限制，尤其需要保障社會資本作為公共服務提供者、“運動員”的獨立經營地位和決策權利。PPP協議還要重點保障在政府違約時(典型的如政府不按約付款)，社會資本可獲得的救濟措施具備可操作性和有效性，例如約定爭議解決機制使用第三地仲裁。此外，如果是政府參股的PPP模式，社會資本在項目公司中應該保持治理結構中的控制地位。項目公司不能因政府參股，變成一個國有企業或國有控股企業來管理。

　　2. 在中國目前市場化不全面和強勢政府條件下，如何在實踐中避免政府持股后的行政干預?[徐玉環]

　　答：本處理解應是指政府下屬的國資委或國有平臺公司代表政府持有項目公司股權的形，有如下幾種措施可以預防或降低行政干預

　　(1)關于持股比例。降低政府方持股比例，原則上不控股;

　　(2)關于議事機制安排。項目公司投融資及運營管理相關事項，原則上引進的社會資本方有絕對的話語權，讓專業的人做專業的事;

　　(3)關于董事席位安排。無論政府方持股比例多少，政府方董事席位可考慮僅設一席;

　　(4)關于經營管理團隊安排。原則上總經理、財務總監等高級管理人員由社會資本方提名，并報經董事會通過后任命;

　　(5)關于利潤分配。是否可考慮政府方持有的股份作為公益股，即原則上不分紅，避免過多的利益導向，或者利潤分配由社會資本在符合法律規定的前提下設定相應的利潤分配機制。

　　當然，以上安排僅僅是為了避免政府過多行政干預所采取的措施，是否全部或部分或擇一應用于項目上，視具體情況而定。即使有上述安排，我們仍認為政府對關系公共利益和公共安全的事項享有一票否決權;有權要求項目公司做到信息公開、透明，避免信息不對稱;同時，可考慮委派1名監事。

【相關閱讀】

• PPP模式助力九江治水 總投資達76.99億元
• PPP模式在養老服務領域的應用——以章貢社區（村）居
• PPP模式下的項目管理需要造價控制嗎？
• 一切為了民生—PPP模式“固始樣本”全解讀
• 貴州威寧利用PPP模式推進全縣經濟發展
• 百萬平米濕地生態修復 創新PPP模式提升改造